من الأحكام النّحويّة المردودة لعلة الفساد عند ابن العِلْج ت(680ه) تقريبًا من خلال كتابه البسيط في النّحو (عرضًا ومناقشةً)

ملخص البحث:
هناك العديد من مصطلحات الرد النحوي التي تُعد من الردود القطعية ، واستعملها النُّحاة في مصنفاتهم لأسباب منها، ورود شواهد قليلة أو مروية تخالف القاعدة ،أو  غير موافقة للسماع والقياس ، وعلى الرغم من ذلك نجد أن الكثير من هذه المصطلحات تُسهم في غناء الخلاف النّحوي وتنميته للوصول إلى ثمرة الخلاف، وقد اقتضت الدراسة تقصي الحكم النّحوي المردود لعلة الفساد عند ابن العِلْج في كتابه ( البسيط في النّحو) وبيان موقفه منها، وقد اتبعت  المنهج الوصفي التحليلي في عرض المسائل التي ردّها ابن العِلْج وحكم عليها بالفساد من خلال كتابه (البسيط في النحو)
وكان من أهم النتائج التي توصل إليها البحث استخدام ابن العِلْج مصطلح الفاسد للإشارة إلى الحكم المردود، وأحيانًا استخدمه كلفظ من ألفاظ الاعتراض، فبعض ما حكم عليه ابن العِلْج بالفساد ثبت لغة عن العرب، وهو حجة ، ومنها استدلاله بالأصول النّحويّة كالسّماع والقياس لإثبات الحكم ورده.
Abstract:
Numerous terms of syntactic rejection are definitive in nature and they are utilized by grammarians in their works for various reasons, including the scarcity of quotations serving as textual evidence, existence of narrated instances contradicting generally accepted usage or analogy.  Nevertheless, it is observed that many of these terms contribute significantly to the enrichment and development of grammatical discourse arguments. The present study delves into investigating the syntactic rulings that have been rejected due to causes of faultiness, as articulated by Ibn Al-elj in his work Al Basit fi Al-Nahw (The Simplified Treatise in Syntax). The study employs a descriptive and analytical approach to present the issues that Ibn Al-Elj deemed unacceptable and ruled as corrupt throughout his book Al Basit fi Al-Nahw (The Simplified Treatise in Syntax).
One of the most significant findings concluded by this research paper was that Ibn Al-Elj utilized the term al-fāsid (faulty) to refer to rejected syntactic ruling and he sometimes employed this term as a form of objection, although some of the rulings deemed as " fāsid" (faulty or inadequate) by Ibn Al-Elj were linguistically substantiated in Arabic, thereby constituting a valid argument. Additionally, he supported his assertions by drawing upon syntactic principles such generally accepted usage and analogy as means to confirm or reject a ruling.