"العلة النحوية بين أبي نصر الضرير، و أبي الحسن الباقولي، في شرحيهما للمع "دراسة موازنة"

الملخص
يعالج هذا البحث قضية العلة النحوية عند عالمين جليلين من علماء العربية هما: أبو نصر الضرير، و أبو الحسن الباقولي في شرحيهما للمع، فقد أولع كلٌّ منهما في شرحه للمع الولع كله بذكر العلل النحوية، فأفاد الدارس ثروة أيما ثروة؛ إذ زوده بالأسباب المستنبطة من كلام العرب في أن يجري على تلك السنن، وكان من شأنه أن يتتبع العلة ليزيدها إيضاحا، فيدلي في أثناء ذلك بكل ما هو مفيد من العلل المضافة والرأي النادر له أو لمن سبقه من النحويين. فعقدت موازنة بين العالمين الجليلين لدراسة العلة النحوية في شرحيهما؛ تخيرت مما ذكراه غير المشهور لأبين مدى توافقهما أو اختلافهما،  و اخترتهما؛ لأنهما كانا متعاصرين فقد عاشا في القرن السادس الهجري، ولم أستوعب كل العلل التي ذكراها و ذلك لطبيعة البحث و متطلباته حتى لا يطول و يجاوز الحد المسموح به للنشر في المجلات العلمية، و وضعت البحث تحت عنوان:
   " العلة النحوية بين أبي نصر الضرير، و أبي الحسن الباقولي، في شرحيهما للمع" دراسة موازنة.
و انتهى البحث إلى العديد من النتائج أهمها: أولا: أن العلة النحوية عند أبي نصر الضرير تتسم بالإيجاز و الاختصار، أما أبو الحسن الباقولي فإنه يميل إلى شرح علته و توضيحها و الإطناب فيها. و ليس هذا دائما فأحيانا يخالف كل منهما منهجه ، فأبو نصر الذي يتسم بالإيجاز و الاختصار قد يبسط القول أحيانا، و يلجأ أبو الحسن إلى الإيجاز أحيانا أخرى.
ثانيا: أن ما يذكره أبو نصر الضرير و أبو الحسن الباقولي أحيانا يكون جزء علة لا علة كاملة بل يحتاج إلى إضافة و توضيح  كما ظهر في العلة التي ذكراها لاختصاص الحكاية بالأعلام  و الكُنَى.
ثالثا: أن ما يذكرانه من علل غير مسلم دائما فأحيانا يرد و يوجه إليه الطعن كما فعل ابن مالك عندما أبطل ما ذهب إليه أبو نصر الضرير من أن الفعل المضارع مبني لكون النون من خصائص الفعل.
اعتمد البحث المنهج الوصفي مستعينا بالمنهج المعياري، لتقرير ما استقرت عليه القواعد والأحكام النحوية..
Abstract: This research addresses the issue of syntactic causation in the view of two great scholars of Arabic, namely Abu Nasr Al-Darir and Abu Al-Hasan Al-Baqooli, in their explanations of the book of Al-Luma' (Refulgence). In their respective commentaries on Al-Luma', each one of these grammarians was quite keen on capturing syntactic justifications, providing researchers with a wealth of insights. Each grammarian provided researchers with the causations derived from the speech of the Arabs that justify following certain conventional traditions. It was their customary to trace back every syntactic causation to make them clearer. In the process, each grammarian used to mention every insightful syntactic causation as well as all rare unique views provided by him or by his predecessors. Therefore, I have conducted a comparison between these two distinguished scholars to explore syntactic causations given in their commentaries.  These two grammarians have been particularly selected for study because they were contemporaries, who lived in the sixth century AH. Given the study limitations of academic publishing, this study does not encompass all the causations they presented.  It delves into lesser-known aspects of their works to identify their areas of agreement and disagreement. The research concludes with several key findings, the most significant of which are: First: Abu Nasr Al-Darir's approach to syntactic causality is marked by conciseness and brevity, while the approach of Abu Al-Hasan Al-Baqooli is characterized by detailed explanations and elaboration. However, this is not always the case. Sometimes, they are not consistent in their approaches. Abu Nasr may sometimes elaborate on a certain syntactic causation, while Abu Al-Hasan may sometimes resort to brevity. Second: some commentaries provided by both Abu Nasr Al-Darir and Abu Al-Hasan Al-Baqooli are often incomplete, representing only a portion of a broader syntactic causation that requires further elaboration and clarification. This is evident in their explanation of the syntactic causation for restricting narratives to proper nouns and surnames. Third: some of their syntactic causations are not always accepted. Their explanations may be untenable and subject to criticism and refutation. This is evident in the case when Ibn Malik invalidates Abu Nasr Al-Darir's assertion that the present tense verb is not inflected due to the fact that the feminine plural suffix of nun is an inherent aspect of the verb. The research adopts the descriptive approach, aided by the normative approach, to identify the well-established grammatical rules and judgements.